據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前成人的聽(tīng)力篩查可以通過(guò)電話、網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)場(chǎng)或者家庭等不同形式，其實(shí)主要還是兩種：一種是利用IT技術(shù)，醫(yī)生和受試者不見(jiàn)面，利用電話或者網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)現(xiàn);第二種是現(xiàn)場(chǎng)的聽(tīng)力篩查，這是一種傳統(tǒng)的篩查技術(shù)，篩查人員攜帶聽(tīng)力計(jì)，現(xiàn)場(chǎng)提供聽(tīng)力檢查。目前國(guó)內(nèi)外主要還是依靠第二種方法，尤其是發(fā)展中國(guó)家，比如中國(guó)和印度等。隨著助聽(tīng)器3.0時(shí)代步伐的前進(jìn)，市面上出現(xiàn)了通用型的入耳式助聽(tīng)器，直接可以進(jìn)行簡(jiǎn)單的聽(tīng)力篩查，這讓普通人的聽(tīng)力篩查更加簡(jiǎn)單。
但是，專家認(rèn)為，篩查只是手段，永遠(yuǎn)不能代理目的：聽(tīng)力康復(fù)。衡量聽(tīng)力篩查質(zhì)量的高低不僅僅是篩查人數(shù)的多少，更重要的是因陽(yáng)性而最終獲得聽(tīng)力康復(fù)的有多少。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在的研究還剛剛開(kāi)始。相關(guān)專家還說(shuō)，從研究結(jié)果看，最近在美國(guó)的54項(xiàng)聽(tīng)力篩查的總結(jié)報(bào)告很有啟發(fā)意義。美國(guó)學(xué)者分析了54項(xiàng)聽(tīng)力篩查結(jié)果，涉及2049名參與者，其中1337名受試者沒(méi)有通過(guò)聽(tīng)力篩查。在這個(gè)基礎(chǔ)上，886名患者被推薦，接受全面的聽(tīng)力學(xué)診斷檢測(cè)。不過(guò)，遺憾的是不到半數(shù)(42%)的陽(yáng)性患者最終接受了系統(tǒng)檢測(cè)。更令人失望的是，在1337名沒(méi)有通過(guò)聽(tīng)力篩查患者中，最后只有28名患者(2%)接受了聽(tīng)力康復(fù)服務(wù)，其他患者則不了了之。
另一項(xiàng)關(guān)于電話聽(tīng)力篩查的調(diào)研顯示，193名年齡在24歲到93歲之間的成人參與了電話聽(tīng)力篩查，其中112名女性，81名男性。根據(jù)這些研究者的分析，每一百名沒(méi)有通過(guò)聽(tīng)力篩查的患者中，只有36%繼續(xù)接受檢查，而在這些接受深入檢查的患者中，大約有13人(36%)會(huì)被建議使用助聽(tīng)器或者其他康復(fù)器械。最后只有5個(gè)人使用助聽(tīng)器。從整體分析來(lái)看，成人聽(tīng)力篩查的康復(fù)成功率約為5%。
因此，從這些數(shù)據(jù)結(jié)果看，聽(tīng)力篩查效果并不明顯，所花費(fèi)的精力和最終受益的結(jié)果實(shí)不相稱。換言之，動(dòng)用龐大的資源最后獲得成果甚微。
究其原因，聽(tīng)覺(jué)有道助聽(tīng)器專家認(rèn)為，還是因?yàn)槁?tīng)力損失的特點(diǎn)和民眾意識(shí)不夠，聽(tīng)力損失的嚴(yán)重性并不足以讓患者馬上接受治療或康復(fù)。
更多詳情請(qǐng)登錄www.gfjzc.com。