據統計，目前成人的聽力篩查可以通過電話、網絡、現場或者家庭等不同形式，其實主要還是兩種：一種是利用IT技術，醫生和受試者不見面，利用電話或者網絡來實現;第二種是現場的聽力篩查，這是一種傳統的篩查技術，篩查人員攜帶聽力計，現場提供聽力檢查。目前國內外主要還是依靠第二種方法，尤其是發展中國家，比如中國和印度等。隨著助聽器3.0時代步伐的前進，市面上出現了通用型的入耳式助聽器，直接可以進行簡單的聽力篩查，這讓普通人的聽力篩查更加簡單。
但是，專家認為，篩查只是手段，永遠不能代理目的：聽力康復。衡量聽力篩查質量的高低不僅僅是篩查人數的多少，更重要的是因陽性而最終獲得聽力康復的有多少。對于這個問題，現在的研究還剛剛開始。相關專家還說，從研究結果看，最近在美國的54項聽力篩查的總結報告很有啟發意義。美國學者分析了54項聽力篩查結果，涉及2049名參與者，其中1337名受試者沒有通過聽力篩查。在這個基礎上，886名患者被推薦，接受全面的聽力學診斷檢測。不過，遺憾的是不到半數(42%)的陽性患者最終接受了系統檢測。更令人失望的是，在1337名沒有通過聽力篩查患者中，最后只有28名患者(2%)接受了聽力康復服務，其他患者則不了了之。
另一項關于電話聽力篩查的調研顯示，193名年齡在24歲到93歲之間的成人參與了電話聽力篩查，其中112名女性，81名男性。根據這些研究者的分析，每一百名沒有通過聽力篩查的患者中，只有36%繼續接受檢查，而在這些接受深入檢查的患者中，大約有13人(36%)會被建議使用助聽器或者其他康復器械。最后只有5個人使用助聽器。從整體分析來看，成人聽力篩查的康復成功率約為5%。
因此，從這些數據結果看，聽力篩查效果并不明顯，所花費的精力和最終受益的結果實不相稱。換言之，動用龐大的資源最后獲得成果甚微。
究其原因，聽覺有道助聽器專家認為，還是因為聽力損失的特點和民眾意識不夠，聽力損失的嚴重性并不足以讓患者馬上接受治療或康復。
更多詳情請登錄www.gfjzc.com。